Sinkron manja - Balluku siç provohet nga relacioni i SPAK dhe faktet dhe provat që ka bashkangjitur, provohet që e ka respektuar masën e sigurimit personal të daljes jashtë shtetit. Ngelet vetëm rëndimi i masave të sigurimit për shkaqet që ka listuar SPAK për shtim episodesh të veprës penale, rrezikun e provave dhe rrezikun e kryerjes së një vepre më të rëndë. Pretendimi për prishje të provave nuk ka bazë ligjore, por janë pretendime politike. Nuk ka vepër penale të re, që t’i jetë shtuar Belinda ballukut, pretendimi për rendimin e nevojave të sigurimit nuk përmbush standardin. pretendimi për prishjen e provave lidhur me rrezikun e prishjes së provave u referohet funksioneve ekzekutive që ushtronte bb, por ky shkak tashmë ka rënë. Sot që flasim nuk ka një akuzë për pengim të drejtësisë ndaj Belinda ballukut. Qoftë në relacion, qoftë në parashtrimet e palëve në këshill, nuk ka asnjë prove direkte apo indirekte ku bb të ketë përdorur ndikimin e saj për të prishur provat që ka në dispozicion spak. Vepra penale që akuzohet ajo, është vepër administrative-penale, i gjithë dokumentacioni i praktikave sot janë të sekuestruar në ministri dhe institucione të tjera dhe janë në dispozicion të organit të prokurorisë. Edhe një sërë provash të tjera janë administruar nga organi I akuzës. një procesverbal ku dy shtetase bisedojnë me njëra-tjetrën lidhur me dëshminë që njëra nga këto ka dhënë gjatë hetimit në spak, e cila pretendon se kjo dëshmitare është intimiduar, nuk rezulton as nga procesverbali dhe as nga deklarimet e saj që të jetë intimiduar nga bb, apo nga kabineti. Përgjimet janë mjet i kërkimit të provës, nuk janë vetë prova. Dëshmitarja ka statusin e të pandehurës dhe thëniet në të gjitha rastet merren me rezerva. I pandehuri nuk mban përgjegjësi penale për dëshmi të rremë. Rreziku I prishjes së provave nuk u provua me fakte reale, por konsiderua. Nuk ka rrezik për t’u arratisur, rreziku i përsëritjes së veprës penale nuk ekziston, sepse balluku nuk ushtron më funksione ekzekutive.